Эдвард Эванс-Притчард ''Теории примитивной религии''

#книги@religiovedenie #антропология #культура Эдвард Эванс-Притчард ''Теории примитивной религии'' Про использование термина : Современные антропологи рассматривают использование термина колыбельная/первобытная/примитивная религия в более общем контексте обсуждения отличительных особенностей понятия первобытного мировоззрения, которое предлагается характеризовать недифференцированностью. Например, Мэри Дуглас https://vk.com/religiovedenie?w=wall-31607700_345258 описывает это мировоззрение как субъективное и личностное,антропоморфное, в котором смешиваются различные способы существования и в котором неизвестны ограничения человеческого бытия. Вера бушменов пустыни Калахари показывает хороший пример о представлении верований в антропоцентрические силы.Большая часть народа придерживается традиционной самобытной формы шаманизма.Когда шаман входит в транс, принято говорить, что он «умирает» — сам транс довольно часто называют маленькой смертью или половинкой смерти (Dowson 2007: 55) Шаманы южного Дракенсберга танцевали и входили в транс в каменных пещерах, в которых всегда присутствовали наскальные рисунки (Lewis-Williams and Dowson 1990) Что касается вопроса об использовании термина "примитивный" и о том, следует ли от него отказаться, Дуглас выражает надежду на то, что его использование не будет прекращено на том основании, что если этому понятию может быть придано действительное значение в искусстве и технике, а возможно, и в экономике, то, по-видимому, ему также может быть придан аналогичный смысл при использовании определенного вида культуры. Соглашаясь с тем, что он может иметь уничижительный смысл при использовании религиозных убеждений, она не убеждена, что из-за этого ярлык должен быть оставлен, и предполагает, что это вполне может означать перевернутую форму . Эванс Притчард (1965) защищает свое использование термина примитивный на следующих основаниях: что он использует его в свободном от ценности смысле, обязан использовать язык тех, кого он критикует, что он слишком твердо установлен, чтобы быть отброшенным, и что это этимологически не вызывает возражений. Он также указывает, что термин ''примитив'' может быть использован как в хронологическом смысле (как он используется им), так и в логическом смысле, оба из которых должны быть различны. Другие не идут на такие меры, чтобы защитить свое использование этого термина. Белла (Bellah, 1964) в своем трактате '' О религиозной эволюции'', в котором одной из категорий является примитивная религия, больше стремится прояснить, что он имеет в виду под эволюцией в данном случае. Эволюционирующая религия, как он ее понимает, - это система символов, которая развивается от компактной или примитивной формы или государства к более дифференцированной или современной, причем последняя не обязательно лучше, правдивее или красивее первой. Таким образом, религиозная эволюция предполагает процесс возрастающей дифференциации и усложнения организации. Результатом этого процесса является наделение конкретной системы, о которой идет речь, в данном случае религии, большей способностью адаптироваться к окружающей среде, становясь, таким образом, более автономной по отношению к этой среде, чем это было на ее менее сложной стадии. Это-основное предположение, на котором Белла строит свою эволюционную схему религии, которая начинается с примитивной религии и развивается в архаическую религию, за которой следует историческая религия, ранняя современная религия и современная религия. Эти типы не рассматриваются как полностью различные, и Белла не предполагает, что этот вид эволюции либо неизбежен, либо необратим. Ограничившись комментарием к примитивной религии Белла, он во многом обязан представлениям Леви Брюля (1922) о мифическом мире и исследованиям мифического мира австралийской религии – в частности, антропологическим интерпретациям основного понятия Сновидения. Мир примитивной религии Белла - это мир, в котором действительный и мифический миры тесно связаны друг с другом, и который с точки зрения своей организации – чрезвычайно текуч. Он характеризует саму первобытную религию языком, напоминающим язык Маретта: она дается не для поклонения или жертвоприношения, но характеризуется отождествлением, участием или действием. Он основан на ритуале. Что касается социальных последствий примитивной религии, то Белла, в соответствии с Дюркгеймом, предполагает, что они заключаются в укреплении социальной солидарности и социализации молодежи в соответствии с нормами племенного общества. Эти цели, а также текучесть и гибкость примитивной религии препятствуют любым радикальным изменениям. Старк и Бейнбридж (1987) https://vk.com/religiovedenie?w=wall-31607700_342484 строят общую теорию религии, которая также является эволюционистской в некотором роде. Опять же, это предполагает, что религия развивается от более компактных к более дифференцированным формам. Утверждается, что когда общества достигают определенного размера и уровня сложности, возникают определенные социальные организации, в том числе религиозные. В то время как на ранних стадиях религия была тесно связана с магией, Старк и Бейнбридж предполагают, что по мере усложнения общества они становятся все более дифференцированными с точки зрения специалистов и организаций. С возрастающей сложностью возникла идея о богах, которые, хотя и считались сверхъестественными существами, как считалось, разделяли с людьми атрибуты сознания и желания и стали рассматриваться как сверхъестественные партнеры по обмену, которые даруют людям вознаграждение в обмен на выполнение определенных обязательств. По мере того как общество становилось все более сложным, число богов уменьшалось – другими словами, политеизм имел тенденцию уступать место монотеизму – и появились религиозные специалисты, которые объясняли, как можно получить вознаграждение, или если не сами вознаграждения, то как можно гарантировать общие “компенсаторы” сверхъестественного рода и оценить связанные с этим издержки. До всего этого в более простом, менее дифференцированном мире люди прибегали к магии, которая, по мнению Старка и Бейнбриджа, отличается от религии тем, что предлагает очень специфические компенсаторы, которые легко опровергаются. Поэтому, в отличие от религии, она не обладает способностью развивать долгосрочные обменные отношения и, как следствие, не развивается в организацию, подобную церкви. Вывод Причины, стоявшие за практически бессмысленными поисками истоков религии в XIX веке и первой половине XX века, были изложены выше. Мы также видели, что в конце двадцатого века некоторые ученые, пытаясь построить усовершенствованную эволюционистскую теорию развития религии, продолжали применять термин "примитивный" к тому, что они считают его самой ранней формой. Несмотря на оговорки и оговорки, предлагаемые для дальнейшего использования этого термина, вопрос о том, следует ли его сохранить, остается открытым. Это настолько противоречивый термин, что можно предположить, что существует сильная потребность в замене, например, традиционных или ранних форм религии, хотя эти два термина также имеют свои ограничения. В то время как ярлык "ранние формы" практически лишен каких-либо уничижительных значений, ограничения, связанные с термином "примитивный", особенно очевидны по отношению к термину "традиционный", который может передавать чувство застоя и подразумевать, что общество, в котором этот тип религии является нормой, является обществом неизменным и лишенным динамизма и творчества. Хотя термин "традиционный" также вряд ли свободен от ценностей и вызывает серьезные методологические проблемы, он менее уничижителен, чем понятие "примитивный", и более ценен аналитически. Как указывал Эванс-Притчард (1965), термин "примитивный" в применении к религии создает лишь путаницу и, вероятно, большую часть времени порождает в сознании читателя негативный стереотип о религиозных верованиях, мировоззрении и практиках, к которым он применяется, и косвенно о тех, кто их придерживается. В книге выдающегося британского антрополога Э. Эванса-Притчарда (1902–1973) рассматривается история антропологических теорий о происхождении, сути и ранних этапах развития религии. Дается широкий обзор работ европейских мыслителей (в основном конца XIX — первой трети XX в.), причем не только антропологов, но и философов, историков античности, филологов и социологов.Книга будет интересна широкому кругу читателей и весьма полезна как учебное пособие для студентов и преподавателей гуманитарных вузов и гимназий. См. также 📗https://vk.com/religiovedenie?w=wall-31607700_345981 Эдвард Эван Эванс-Притчард ''Колдовство, оракулы и магия у Азанде''